Противоречия между I и II волной Теософии.

Противоречий между Теософией, изложенной в работах Е.П. Блаватской, и тем знанием, которое было получено в результате оккультного ясновидения Ч. Ледбитером и А. Безант довольно много. В качестве основных можно выделить следующие:
 
1) Первое различие заключается в строении Вселенной. Были добавлены два плана (сверх буддхического и атмического), которые носят название Ади и Анупадака. Последний иногда называется Монадический.
 
2) В связи с этим были изменены суть и значение буддхического и атмического плана, представленные Блаватской как высшие, теперь же им отводится второстепенная роль.
 
3) Изменено соотношение высших и низших планов. Вместо трех высших и четырех низших (по Блаватской) соотношение становиться обратным – четыре высших и три низших.
 
4) В связи с вышеуказанными изменениями так же подверглось довольно значительной корректировке и понятие Монады.
 
5) Изменения коснулись и планетных цепей. Согласно Блаватской человечество проходит эволюцию на одной планете, тогда как Ч. Ледбитер и А. Безант утверждали, что человечество переходит с планеты на планету. Так человечество пришло с Марса и в дальнейшем перейдет на Меркурий.
 
6) Введено понятие перевоплощения планетных цепей, чего у Блаватской не было.
 
7) Коренным образом изменено и представление об эволюции на планетных цепях. Согласно Ледбитеру и Безант человечество, а вместе с ним и все остальные царства Природы, не только переходят с планеты на планету в пределах одной цепи, но при этом, с каждым Кругом, меняет и сами планетные цепи, что противоречит Блаватской.
 
8) Различается и понятие формы и материи. Согласно Е. П. Блаватской, все вещи являются такими, какими они в настоящее время признаны наукой: состоят из атомов, между которыми находится свободное пространство. Тогда как Ч. Ледбитер утверждал прямо противоположное: что материя это ни что иное как «пузырьки пустоты», тогда как то, что мы называем пространством – материально, причем это материя огромной плотности. Другими словами, не вещи перемещаются в пустоте, а пустота, которую мы воспринимаем как форму, перемещается в материи.
 
9) Излагая идею о том, что то, что мы привыкли называть материей – это пустота, а то, что мы привыкли называть пустотой – это материя, Ч. Ледбитер пытается связать эту идею с философией о пустотности вещей в буддизме, что лишь показывает его слабое понимание философии буддизма вообще. В буддизме это называется нигилизмом – одной из крайностей, приводящей к ошибочным выводам.
 
10) Так же достаточно много противоречий в посмертном существовании человека.
 
11) Изменена классификация сложного семеричного состава человека.
 
12) Эфирная материя в работах Безант и Ледбитера представлена в буквальном смысле как часть физической материи, что опять же является противоречием.
 
13) Объяснение Бога, в изложении Ледбитера и Безант имеют явную теологическую окраску, в противовес его метафизическому объяснению Блаватской.
 
14) В своих работах Безант и Ледбитер делали большой упор на развитии ясновидческих способностей, что опять же является искажением первичной цели Теософического общества,преимущественно заключавшейся в развитии и распространении идей этики, нравственности и духовности. Блаватская хоть и обладала различными способностями, но никогда не давала советов как их развивать, и не выставляла их на передний план, что очень ярко наблюдается у Ледбитера.
 
Это только приблизительный перечень, на самом деле противоречий гораздо больше, но многие из них основываются на уже перечисленных. Одного взгляда достаточно, чтобы понять, что Безант и Ледбитер не столько расширили Теософию, сколько изменили ее. И это в дальнейшем привело к первому расколу в теософическом обществе.
 
Что касается третьей волны Теософии, изложенной Тибетцем через А. Бейли,  то она во многом основана на теософии второй волны, поэтому говорить о противоречиях излишне, они еще более значительны.